El funcionamiento correcto de las comisiones de investigación no es algo fácil y está sometido plenamente a la lógica política, como instrumento parlamentario que es. A veces, presenta perfiles conflictivos cuando lo investigado puede presentarse como algo delictivo. Así ha ocurrido entre nosotros y, recientemente, el Tribunal Constitucional ha otorgado el amparo a un compareciente por considerar que, en sede parlamentaria, se le había lesionado su derecho a la presunción de inocencia, en su vertiente extraprocesal, de ahí la procedencia de analizar con detenimiento los pronunciamientos constitucionales más relevantes y, especialmente, la última sentencia de 2023, que cambia su fundamentación al respecto. El derecho fundamental mencionado ha sido construido por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, de donde lo hemos importado, pero presenta algunos perfiles algo confusos a cuya clarificación también pretende coadyuvar este trabajo.

Ikerketa-batzordeen funtzionamendu zuzena ez da erraza izaten, logika politikoaren mende dagoelako erabat, tresna parlamentarioa den aldetik. Batzuetan, alderdi gatazkatsuak izaten ditu, ikertutakoa delitutzat har daitekeenean. Hala gertatu da gure artean, duela gutxi; Konstituzio Auzitegiak babesa eman dio agertutako pertsona bati, Parlamentuan, prozesuz kanpoko alderdian, errugabetasun- presuntziorako eskubidea urratu egin zitzaiola iritzita. Zehatz-mehatz aztertzen dira Konstituzioaren erabaki garrantzitsuenak, batez ere 2023ko azken epaia, horri buruzko oinarriak aldatzen dituena. Giza Eskubideen Europako Auzitegiak sortu du aipatutako oinarrizko eskubidea, eta hortik inportatu dugu. Baina profil nahasi samarrak ditu, eta horiek argitzen ere lagundu nahi du lan honek.

The proper functioning of committees of inquiry is not easy and is fully subject to political logic, as a parliamentary instrument. It sometimes presents conflicting profiles when what is being investigated may be considered as criminal. This has been the case here and, recently, the Constitutional Court has granted protection to a person appearing before it on the grounds that, in parliamentary proceedings, his/her right to the presumption of innocence, in its extra-procedural aspect, had been violated. The most relevant constitutional decisions are analysed in detail, especially the latest ruling of 2023, which changes its rationale in this respect. The aforementioned fundamental right has been constructed by the European Court of Human Rights, from where we have imported it, but it presents some somewhat confusing profilesto, to whose clarification this work also aims to contribute to.